美联储主席鲍威尔美国联邦最高法院的守旧派年夜法官们或者不曾预感，他们比年对总统行政权的扩大性说明，正为一场前所未有的“央行自力捍卫战”埋下导火索。跟着特朗普重返白宫，其与美联储主席鲍威尔之间因利率政策激化的抵触已进级：总统是否以“违宪”为由，绕开《联邦贮备法》的“合法来由”条目强行辞退鲍威尔？这一成绩的谜底，或将重塑美联储百年来的自力性基础，并影响美国经济的将来运气。美联储自力性的博弈特朗普自2018年起屡次公然批驳鲍威尔的货泉政策，以为其加息政策克制经济增加，而降息步调又不敷保守，为日后的抵触埋下了伏笔。2025年特朗普重返白宫后，两人抵触进一步进级。以后美国中心通胀率彷徨在2.9%，花费者对将来一年的通胀预期更飙升至4.3%。特朗普将此归罪于鲍威尔的“缓慢降息”，并声称“我比美联储更懂利率”，而鲍威尔则在昨日国会听证会上倔强回应：“执法不容许总统辞退美联储理事”。这场对决的背地，是两人截然相反的经济哲学：特朗普力推“降息+减税+关税”组合拳安慰短期增加，而鲍威尔保持“高利率锚定通胀”的长线战略——前者须要活动性狂欢为制作业回流输血，后者则担心宽松政策将扑灭新一轮物价掉控。未决案件的走向对特朗普有利依据现行执法，总统若想辞退美联储理事（包含主席鲍威尔），需证实其存在“效力低下、渎职或失职”等合法来由。但该限度仅实用于理事职务，而非主席职位自身。这象征着特朗普实践上能够将鲍威尔从主席职位提职为一般理事，而无需供给来由。比年来，最高法院对自力机构引导人撤职限度的合宪性立场产生改变，相干执法论点可能会令特朗普盘踞优势。2020年判决认定，对单一引导制机构（如CFPB）的撤职限度违宪，因其侵略总统行政权。这一逻辑可能被扩大至多成员机构（如美联储），尤其当这些机构被以为行使“本质性行政权利”（如制订规矩、法律）时。波及NLRB委员Wilcox跟OSC主任Dellinger的两起案件，可能进一步减弱“合法来由”撤职的正当性。若最高法院裁定这些机构的撤职限度违宪，美联储理事的任期维护轨制也可能遭到打击。替罪羊战略只管特朗普再相干执法层面可能盘踞优势，彭博经济研讨以为特朗普有不辞退乃至不提职鲍威尔的现实起因。起首，即便鲍威尔被排除主席职务，仍可能以理事身份参加FOMC决议（主席由委员会推举发生）。彻底辞退需执法冲破，可能激发市场动乱与政治争议。其次，或者更主要的是，特朗普更偏向于鲍威尔留任，以便在美国经济下行时将其作为替罪羊。若美国经济在2025年因高通胀或消退危险承压，保存鲍威尔可让特朗普将义务转嫁给美联储；若经济表示精良，则可归功于本身政策。在抵触进一步进级之际，全天下的眼光或聚焦于最高法院的法庭与美联储的利率集会室——这里停止的不只是两团体的对决，更是古代央行轨制与总统行政权的最终比赛。当执法文本撞上政治事实，美国经济的航向或将迎来暴风巨浪。